Vai Atmiņas kā precīzi, kā jūs domājat tas ir?

Is Your Memory as Accurate as You Think it is?

Mēs visi aizmirst lietas – bet ir lietas, ko mēs atcerēties tik precīza kā mēs gribētu ticēt?


Powered by Guardian.co.ukŠis raksts ar nosaukumu “Vai jūsu atmiņā kā precīzi, kā jūs domājat, ka tas ir?” bija rakstīts ar Pete Etchells, par theguardian.com pirmdien 8. augustā 2016 06.30 UTC

Mind Gamers: Cik labi jūs jārēķinās jūsu atmiņa ir? Mēs varētu aizmirst lietas laiku pa laikam, bet sīkumi mēs atcerēties ir diezgan precīzs, pa labi? Problēmas ir, Mūsu atmiņa nav tik nekļūdīgs, kā mēs varētu vēlēties ticēt, un jūs varat pārbaudīt šo sev, izmantojot vienkāršu eksperimentu zemāk.

False atmiņas testa saraksti
Lasīt caur katru no trim sarakstiem kārtas, bet nav tērēt pārāk ilgi uz jebkuru vienu vārdu. Fotografēt: Pete Etchells par Guardian

Izmēģiniet to pats

Veikt apskatīt trīs saraksti iepriekš, un lasīt katru vārdu uz aptuveni vienu sekundi.

Viss pabeigts? liels.

Tagad mēs esam gatavojas darīt vienkāršu atpazīšanas tests - zemāk ir vēl viens saraksts ar vārdiem, lai jūs varētu apskatīt. Bez atskatoties, atzīmēt, kurš no viņiem parādījās trīs saraksti tikko skenēta. nav krāpšanos!

Tops – krēsls – Gulēt – sēdeklis – Lēns – stiprs – žāvas – kalns – salds

Ja jūs teicāt, ka tops, sēdeklis un žāvas bija sarakstos, jūs spot uz. tāpat, Ja jūs domājat, ka lēns, salds un stiprs neparādījās nekur, jūs arī taisnība. Par ko krēsls, kalns un Gulēt tomēr? Tās skaņas, piemēram, tie būtu bijuši sarakstos, bet viņi nekad nav izskatu. Daži no jums, iespējams, ir plankumainais šo, bet daudzi cilvēki mēdz teikt, ar godīgu summa noteiktības, ka vārdi bija klāt.

Viltus atzīšana un DRM paradigma

Šis eksperiments nāk no klasisks 1995 pētījums Henry L. ROEDIGER un Kathleen McDermott Rice universitātē Teksasā. Pamatojoties uz iepriekš veikto darbu James Deese (tāpēc nosaukums Deese-ROEDIGER-McDermott, vai DRM, piemērs), dalībnieki uzklausīja virkni vārdu sarakstus, ko pēc tam nācās atsaukt no atmiņas. Pēc īsa saruna ar pētnieka, tad dalībniekiem tika dota jaunu sarakstu ar vārdiem. kritiski, šis jaunais saraksts ietvēra dažus vārdus, kas bija saistīti ar katru posteni par katru no sākotnējiem sarakstiem - piemēram, kamēr Gulēt neparādās uz sarakstu 3 iepriekš, tas ir saistīts ar katru vārdu, kas, šķiet, (gulta, atpūta, noguris, un tā tālāk).

Nākamais, dalībniekiem bija pateikt, cik pārliecināti viņi bija, ka vārdi jaunajā sarakstā bija parādījies iepriekš. ROEDIGER un McDermott darbības rezultāti parādīja, ka cilvēki pieprasīja atzīt saistītos vārdus (tāpat Gulēt) apmēram tikpat bieži kā vārdi, kas faktiski tika iesniegti sarakstā - apkārt 85% no laika. Citiem vārdiem sakot, cilvēki apgalvojot atcerēties lietas, diezgan pārliecinoši, ka nav noticis.

Ir vairāki iemesli, kāpēc šis efekts rodas. Viens ieteikums izvirzītie ROEDIGER un McDermott attiecas uz kaut ko sauc par asociatīvo procesu; jo visiem vārdiem, kas dotajā sarakstā ir saistīti viens ar otru, tie biežāk, lai aktivizētu saistītos vārdus mūsu atmiņā. Word kāts pabeigšanas uzdevumiem palīdzēs izcelt šo punktu. Ja es saku vārdu "alus", un lūgt jūs aizpildīt tukšās šeit:

_ I N E

Jums varētu būt biežāk teikt W, kaut gan D, F, L un M visi būtu pilnīgi pieņemams. Tas ir tāpēc, ka alus un vīns ir saistīti jēdzieni, un sakot vienu padara citu vieglāk atcerēties atmiņā.

Protams, citi faktori stāties spēlēt ar DRM paradigmu. Tas varētu arī notikt, jo jūs domājat par vārda Gulēt kad jūs lasīt saistīto sarakstu, kas noved jūs kļūdaini domā, ka jūs faktiski darīja lasīt vārdu vēlāk. neatkarīgi though, pētījumi par viltus atzīšanas padara viena lieta skaidra: mūsu atmiņas ne vienmēr ir tik precīza kā mēs gribētu ticēt.

guardian.co.uk © Guardian News & Media Limited 2010

27156 3