ເປັນຄວາມຊົງຈໍາຂອງທ່ານເປັນຢ່າງຊັດເຈນທີ່ທ່ານຄິດວ່າມັນເປັນ?

Is Your Memory as Accurate as You Think it is?

ພວກເຮົາທຸກຄົນລືມສິ່ງ – ແຕ່ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຈື່ຈໍາເປັນທີ່ຖືກຕ້ອງດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການໃນການເຊື່ອຖື?


Powered by Guardian.co.ukບົດ​ຄວາມ​ຫົວ​ຂໍ້​ນີ້ “ເປັນຄວາມຊົງຈໍາຂອງທ່ານເປັນທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມທີ່ທ່ານຄິດວ່າມັນເປັນ?” ລາຍລັກອັກສອນໂດຍ Pete Etchells, ສໍາລັບ theguardian.com ໃນວັນຈັນທີ 8 ສິງຫາ 2016 06.30 UTC

gamers ໃຈ: ທ່ານຈະເຮັດແນວໃດດີຄິດຄວາມຊົງຈໍາຂອງທ່ານແມ່ນ? ພວກເຮົາອາດຈະລືມສິ່ງທີ່ມາຈາກທີ່ໃຊ້ເວລາກັບທີ່ໃຊ້ເວລາ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຈື່ຈໍາເປັນທີ່ຖືກຕ້ອງ pretty, ສິດ? ບັນຫາແມ່ນ, ຄວາມຊົງຈໍາຂອງພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນການເປັນ infallible ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາອາດຈະຕ້ອງການໃນການເຊື່ອຖື, ແລະທ່ານສາມາດທົດສອບນີ້ສໍາລັບຕົວທ່ານເອງໂດຍນໍາໃຊ້ການທົດລອງງ່າຍດາຍດັງຕໍ່ໄປນີ້.

ລາຍການທົດສອບຄວາມຈໍາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ
ອ່ານໂດຍຜ່ານການແຕ່ລະໃນສາມລາຍແລະເຮັດໃຫ້ການ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ດົນເກີນໄປກ່ຽວກັບການໃດໆຫນຶ່ງໃນຄໍາສັບ. ການ​ຖ່າຍ​ຮູບ: Pete Etchells ສໍາລັບຜູ້ປົກຄອງໄດ້

ພະຍາຍາມມັນຕົວທ່ານເອງ

ທ່ານໄດ້ເບິ່ງຢູ່ໃນສາມລາຍການຂ້າງເທິງ, ແລະອ່ານແຕ່ລະຄໍາສັບສໍາລັບກ່ຽວກັບການທີສອງ.

ທັງຫມົດເຮັດໄດ້? ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່.

ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາກໍາລັງຈະເຮັດການທົດສອບການຮັບຮູ້ງ່າຍດາຍ - ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນບັນຊີລາຍການອື່ນຂອງຄໍາສັບຕ່າງໆສໍາລັບທ່ານເພື່ອຊອກຫາຢູ່ໃນ. ໂດຍບໍ່ມີການຊອກຫາກັບຄືນໄປບ່ອນ, ສັງເກດທີ່ຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຢູ່ໃນສາມລາຍການທີ່ທ່ານພຽງແຕ່ສະແກນ. ບໍ່ມີໂກງ!

Top – ປະທານ – ນອນ – ບ່ອນນັ່ງ – ຊ້າ – ທີ່ເຂັ້ມແຂງ – ຫາວ – ພູເຂົາ – ຫວານ

ຖ້າຫາກວ່າທ່ານໄດ້ກ່າວວ່າ top, ບ່ອນນັ່ງ ແລະ yawn ຢູ່ໃນລາຍການ, ທ່ານຈຸດໃນ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຖ້າຫາກວ່າທ່ານຄິດວ່າ ຊ້າ, ຫວານ ແລະ ທີ່ເຂັ້ມແຂງ ບໍ່ປາກົດທີ່ໃດກໍໄດ້, ທ່ານຍັງມີສິດ. ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບການ ປະທານ, ພູເຂົາ ແລະ ນອນ ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ? ພວກເຂົາຄືພວກເຂົາເຈົ້າຄວນຈະໄດ້ຮັບໃນລາຍການ, ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ເຄີຍເຮັດໃຫ້ຮູບລັກສະນະ. ບາງສ່ວນຂອງທ່ານອາດຈະໄດ້ຈຸດໆນີ້, ແຕ່ຢ່າງຫຼາຍຂອງການປະຊາຊົນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເວົ້າວ່າ, ມີຈໍານວນຍຸດຕິທໍາຂອງແນ່ນອນ, ວ່າຄໍາສັບຕ່າງໆໃນປະຈຸບັນ.

ການຮັບຮູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະ paradigm DRM ໄດ້

ການທົດລອງນີ້ແມ່ນມາຈາກ ເປັນຄລາສສິກ 1995 ການສຶກສາ ໂດຍ Henry L. Roediger ແລະ Kathleen McDermott ຢູ່ວິທະຍາໄລ Rice ໃນ Texas. ໂດຍອີງໃສ່ການເຮັດວຽກກ່ອນຫນ້ານັ້ນໂດຍ James DEES (ເພາະສະນັ້ນຊື່ DEES, Roediger, McDermott ໄດ້, ຫຼື DRM, paradigm), ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຍິນໄລຍະຂອງລາຍການຄໍາ, ທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ມີການຈື່ຈໍາຈາກຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ. ຫຼັງຈາກການສົນທະນາໂດຍຫຍໍ້ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ໄດ້ຮັບຫຼັງຈາກນັ້ນບັນຊີລາຍການໃຫມ່ຂອງຄໍາສັບຕ່າງໆ. ສູງ, ບັນຊີລາຍຊື່ໃຫມ່ນີ້ມີບາງຄໍາສັບທີ່ໄດ້ຮັບການກ່ຽວຂ້ອງກັບການລາຍການດຽວທຸກໃນແຕ່ລະລາຍການໃນເບື້ອງຕົ້ນ - ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນ​ຂະ​ນະ​ທີ່ ນອນ ບໍ່ປາກົດຢູ່ໃນບັນຊີລາຍການ 3 ຂ້າງເທິງ, ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາວ່າບໍ່ປາກົດແຕ່ລະ (ຕຽງ, ສ່ວນທີ່ເຫຼືອ, ເມື່ອຍ, ແລະ​ອື່ນໆ).

Next, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ມີການເວົ້າວ່າວິທີການມີຄວາມຫມັ້ນໃຈພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ໃຫ້ຖ້ອຍຄໍາໃນບັນຊີລາຍຊື່ໃຫມ່ໄດ້ປາກົດວ່າກ່ອນຫນ້ານີ້. Roediger ແລະຜົນ McDermott ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະຊາຊົນອ້າງວ່າຮູ້ຈັກຄໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (ຄື ນອນ) ກ່ຽວກັບການເປັນສ່ວນຫຼາຍມັກເປັນຄໍາທີ່ໄດ້ຮັບການນໍາສະເຫນີຕົວຈິງກ່ຽວກັບບັນຊີລາຍການ - ປະມານ 85% ຂອງທີ່ໃຊ້ເວລາ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ປະຊາຊົນໄດ້ອ້າງທີ່ຈະຈື່ຈໍາສິ່ງທີ່, ພົບທົ່ວໄປມີຄວາມຫມັ້ນໃຈ, ວ່າບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ.

ມີຈໍານວນຂອງເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງຜົນກະທົບນີ້ເກີດຂຶ້ນ. ຫນຶ່ງຄໍາແນະນໍາເອົາໃຈໃສ່ຕໍ່ໂດຍ Roediger ແລະ McDermott ກ່ຽວຂ້ອງກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງເປັນທີ່ຮູ້ຈັກເປັນຂະບວນການສະມາຄົມ; ເນື່ອງຈາກວ່າທັງຫມົດຂອງຄໍາສັບຕ່າງໆໃນບັນຊີລາຍການໄດ້ຮັບການດັ່ງກ່າວຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບອື່ນໆແຕ່ລະຄົນ, ພວກເຂົາເຈົ້າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະກະຕຸ້ນຄໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນຄວາມຊົງຈໍາຂອງພວກເຮົາ. ຄໍາວຽກງານລໍາຕົ້ນສໍາເລັດຊ່ວຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນຈຸດນີ້. ຖ້າຫາກວ່າຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າຄໍາວ່າ "ເບຍ ', ແລະຮ້ອງຂໍໃຫ້ທ່ານຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ໃນຊ່ອງທີ່ນີ້:

_ ຂ້າພະເຈົ້າ N E

ທ່ານອາດຈະມີຫຼາຍຂຶ້ນອາດຈະເວົ້າວ່າ W, ເຖິງແມ່ນວ່າ D, F, L ແລະ M ທັງຫມົດຈະເປັນທີ່ຍອມຮັບຢ່າງສົມບູນ. ວ່າເນື່ອງຈາກວ່າເບຍແລະເຫລົ້າທີ່ເຮັດຈາກແນວຄວາມຄິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ແລະກ່າວວ່າຫນຶ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ປະເທດອື່ນໆໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນທີ່ຈະຈື່ຈໍາໃນຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ.

ແນ່​ນອນ, ປັດໃຈອື່ນໆທີ່ເຂົ້າມາຫຼິ້ນກັບ paradigm DRM ໄດ້. ນອກຈາກນີ້ຍັງອາດຈະເກີດຂຶ້ນເພາະວ່າທ່ານກໍາລັງຄິດຂອງຄໍາວ່າ ນອນ ໃນເວລາທີ່ທ່ານໄດ້ອ່ານບັນຊີລາຍຊື່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ຊຶ່ງເຮັດໃຫ້ທ່ານເຂົ້າໃຈຜິດຄິດວ່າທ່ານເປັນ ໄດ້ ອ່ານຄໍາໃນພາຍຫລັງ. ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງວ່າ, ການສຶກສາການການຮັບຮູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເຮັດໃຫ້ສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ຈະແຈ້ງ: ຄວາມຊົງຈໍາຂອງພວກເຮົາແມ່ນບໍ່ສະເຫມີເປັນທີ່ຖືກຕ້ອງດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການໃນການເຊື່ອຖື.

guardian.co.uk ©​ຜູ້​ປົກ​ຄອງ News & Media Limited 2010

27206 3