Работает на Guardian.co.ukЭта статья под названием “Почему чтение и запись на бумаге может быть лучше для вашего мозга” была написана Томом Чатфилд, для theguardian.com в понедельник 23 февраля 2015 11.10 УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ

Мой сын 18 месячного возраста, и я читал книги с ним, так как он был рожден. Я говорю «чтение», но я на самом деле означает «смотреть на» - не говоря уже о захватывая, сбрасывание, бросание, обнимаются, жевание, и все остальное крошечное человеческое существо любит делать. За последние шесть месяцев, хотя, он начал не просто смотреть, но и распознавать несколько букв и цифр. Он называет столицу уа «яков» после того, как картина на двери его комнаты; заглавная Н «ежа»; заглавная K, "кенгуру"; и так далее.

чтение, в отличие от говорить, молодая активность в эволюционном плане. Люди уже говорили в той или иной форме на протяжении сотен тысяч лет; мы рождаемся со способностью приобретать речи запечатлелись в наших нейронах. Самые ранние письма, однако, появились только 6,000 много лет назад, и каждый акт чтения остается версия о том, что мой сын учится: выявление специальных видов физических объектов, известных как буквы и слова, используя много те же нейронные цепи, как мы используем, чтобы идентифицировать дерева, машины, животные и телефонные будки.

Это не только слова и буквы, которые мы обрабатываем в качестве объектов. сами тексты, до сих пор, как наш мозг обеспокоены, физические ландшафты. Так что не удивительно, что мы по-разному реагируют на слова, напечатанные на странице по сравнению со словами, появляющиеся на экране; или что ключ к пониманию этих различий заключается в географии слов в мире.

Для своей новой книги, Слова Экранное: Судьба чтения в цифровом мире, профессор лингвистики Наоми Барон провел опрос чтения предпочтений среди более 300 студенты через США, Япония, Словакия и Германия. Когда дается выбор между СМИ, начиная от распечаток для смартфонов, ноутбуки, для чтения электронных книг и настольных компьютеров, 92% респондентов ответили, что это твердая копия, которая наилучшим образом позволяет им сосредоточиться.

Это не результат, вероятно, удивит многих редакторов, или кто-то еще, кто работает в тесном контакте с текстом. Во время написания этой статьи, Я собрал свои мысли через версию одного и тот же принцип: будучи разбор моих заметок на экране, Я напечатал сказал заметки, нацарапал все полученную распечатку, спорил с собой на полях, Расположенные восклицательных знаков рядом с ключевыми точками, расстелил нацарапанный результат - и от этого пейзажа вырубил (с надеждой) когерентное аргумент.

Что именно здесь происходит? Возраст и привычки сыграли свою роль. Но есть растущее научное признание того, что многие из непревзойденных активов экрана - поиск, безгранична и бездонная емкость, ссылки и прыжки и бесшовные навигации - либо бесполезны или совершенно разрушительные, когда дело доходит до определенных видов чтения и записей.

Через три экспериментов в 2013, Исследователи Pam Mueller и Даниэль Оппенгеймер сравнивали эффективность студентов, берущих от руки заметок против печатать на ноутбуки. Их вывод: относительная медленность письма от руки требует более тяжелого «психического подъема», заставляя студентов подытожить, а не цитировать дословно - в свою очередь, стремясь повысить концептуальное понимание, применение и сохранение.

Другими словами, трение хорошо - по крайней мере до сих пор, как припоминание мозг обеспокоен. более того, текстурированный разнообразные физических писем сам по себе может быть существенной. В a 2012 исследование в Университете Индианы, психолог Карин Джеймс проходят пять-летних детей, которые еще не знают, как читать и писать, попросив их воспроизвести письмо или форму в одном из трех способов: набранный на компьютере, обращается на пустой лист, или проследить за пунктирным контуром. Когда дети были рукописные, МРТ сканирования во время испытаний показали активацию по областях мозга, связанных у взрослых с чтением и письмом. Два других метода не показали такой активации.

Аналогичные эффекты были обнаружены в Другой тесты, предлагая не только тесную связь между чтением и письмом, но опыт чтения себя отличается между буквами узнали через почерк и письма узнали через типирование. Добавьте к этому помочь, что физической географии печатной страницы или поднимают книги может обеспечить памяти, и у вас есть вывод аккуратно соответствия наших воплощенных натур: разнообразный, требовательный, Мотор-умение-активирующая материальность объектов, как правило, чтобы осветить наши мозги ярче placeless, невесомая прокрутка слов на экранах.

Во многих отношениях, это несправедливо результат, эффективно сравнивая печать в лучшем случае к цифровому в худшем. Распространение моих нацарапал-на распечатку через стол, Я не просто доступ к данным; Я рассмотрение особенной географии то, что я создал, переноситься и украшенный. Но я исследовал мой кусок онлайн, Я собираюсь ввести его на экране, и мои читатели будут пользоваться экранной средой, специально сконструированный в качестве подарка резонанса: география, контекст. Экраны в худшем, когда они подражают и скорбят бумагу. В лучшем случае, они что-то бесплатно, чтобы привлечь и активизировать наши умы задающихся способов невообразимых веков назад.

Превыше всего, по-моему, мы должны отказаться от понятия, что есть только один способ чтения, или иная технология и бумага занимаются в какой-то непримиримой войне. Нам повезло иметь и растущее самопознание и возможность сделать наши варианты, как пригодный для целей, как это возможно - скользкий и поиска или медленно с трением требований обсто.

Я не могу себе представить, учить мой сын читать в доме без каких-либо физических книг, ручки или бумаги. Но я не могу себе представить, отказав ему безграничные слова и миры экрана может принести ему либо. Я надеюсь, что смогу помочь ему научиться делать большую часть обоих - и тип / копировать / вставить / эскиз / строчить точно так же, как ему нужно, чтобы каждая идея его собственный.

guardian.co.uk © Guardian News & Media Limited 2010

Опубликовано с помощью Хранитель Лента новостей Плагин для WordPress.

22258 0