Man v machine: Ordinateurs Can Cook,, Rédiger et peinture Better Than Us?

Man v Machine: Can Computers Cook, Write and Paint Better Than Us?

L'intelligence artificielle peut maintenant gagner un jeu, reconnaître votre visage, même appel contre votre ticket de parking. Mais peut-il faire les choses même les humains trouvent difficile?


Propulsé par Guardian.co.ukCet article intitulé “Man v Machine: les ordinateurs peuvent cuisiner, écrire et peindre mieux que nous?” a été écrit par Leo Benedictus, pour le 4ème Gardien le samedi Juin 2016 08.00 UTC

Une vidéo, pour moi, tout changé. Il est des images de l'ancien jeu Atari Éclater, celui où vous faites glisser une pagaie à gauche et à droite le long du bas de l'écran, en essayant de détruire les briques en faisant rebondir un ballon dans les. Vous avez peut-être lu sur le joueur du jeu: un algorithme développé par DeepMind, la société de l'intelligence artificielle britannique dont AlphaGo programme a également battu un des plus grands jamais Go joueurs, Lee Sedol, plus tôt cette année.

Peut-être que vous vous attendez à un ordinateur pour être bon à des jeux informatiques? Une fois qu'ils savent ce qu'il faut faire, ils le font certainement plus rapide et plus constante que tout être humain. Le joueur Breakout DeepMind ne savait rien, cependant. Il n'a pas été programmé avec des instructions sur la façon dont le jeu fonctionne; il n'a même pas dit comment utiliser les commandes. Tout ce qu'il avait était l'image sur l'écran et la commande pour essayer d'obtenir autant de points que possible.

Regarder la vidéo. D'abord, la palette permet la chute de la balle dans l'oubli, sachant pas mieux. Finalement, juste déblayage à propos de, il frappe la balle, détruit une brique et obtient un point, de sorte qu'il reconnaît et fait plus souvent. Après la pratique de deux heures, ou d'environ 300 des jeux, il est devenu sérieux bon, mieux que vous ou moi ne sera jamais. Puis, après environ 600 des jeux, les choses deviennent Spooky. L'algorithme commence visant au même endroit, encore et encore, afin de creuser à travers les briques dans l'espace derrière. Une fois là, comme tout joueur sait Breakout, la balle va rebondir pendant un certain temps, la collecte des points gratuits. Il est une bonne stratégie que l'ordinateur est venu avec sa propre.

«Quand nos chercheurs ont vu cette, que réellement les choqué,"PDG DeepMind, Demis Hassabis, dit un auditoire lors d'une conférence de la technologie à Paris. Vous pouvez regarder sa démonstration, trop, et entendre les rires et les applaudissements lorsque la machine figure sur sa stratégie d'enfouissement. L'ordinateur est devenu intelligente, un peu comme nous.

"L'intelligence artificielle" est à peu près le plus ancien et le plus hype des phrases buzz tout de calcul. L'idée a d'abord été évoquée au sérieux par Alan Turing en Computing Machinery Et Intelligence, la 1950 article dans lequel il a proposé ce qui est devenu connu sous le nom le test de Turing: si une machine pourrait vous convaincre par la conversation qu'il était humain, il a été fait autant que tout être humain pouvait prouver qu'il a vraiment été la pensée. Mais l'AI terme n'a pas été généralement utilisé jusqu'à ce que 1955, quand mathématicien américain John McCarthy proposé une conférence pour les experts. Cela a eu lieu l'année suivante, et depuis lors, le champ est exécuté sur un cycle d'environ deux décennies de manie et de désespoir. (Les chercheurs ont même un nouveau terme - "hiver AI" - pour décrire ses sorts de mode. Les années 1970 et 1990 ont été particulièrement difficiles.)

Aujourd'hui, il y a une nouvelle manie, qui semble différent des autres: il tient dans votre poche. Un téléphone peut battre le champion du monde d'échecs, reconnaître des chansons à la radio et des photos de vos enfants, et de traduire votre voix dans une autre langue. Le robot Nao ici avec Yotam Ottolenghi peut marcher sur deux jambes, parler, trouver une balle et même la danse. (Il est un robot, bien que, pas AI: il ne peut pas concevoir un menu.)

Audition sur les progrès de l'IA, vous n'avez pas besoin d'un expert pour vous dire d'être excité, ou peur. Vous commencez juste pour obtenir le sentiment: l'intelligence est ici. Il est clair que Google a le sentiment, trop, parce qu'il a acheté DeepMind pour un $ 650m rumeur. En 2013, Facebook a lancé son propre projet, avec des plans pour développer la reconnaissance faciale et le langage naturel pour le site. Les développeurs ont déjà commencé à travailler sur chatbots intelligents, qui les utilisateurs de Facebook pourront invoquer l'aide de son service Messenger.

Jusqu'ici, les ordinateurs ont pas été "intelligent" du tout, ou seulement de façon étroite afin. Ils ont été bons à des tâches faciles qui nous éblouissent, tels que les mathématiques, mais mauvais à ceux que nous prenons pour acquis, qui se révèlent être sérieusement dur. L'acte de marche est quelque chose de robots modernes apprennent comme des bébés et toujours lutter avec; tâches Pottering de base restent des rêves lointains. "Un exemple est la facilité avec laquelle vous ou je pourrais faire une tasse de thé dans la cuisine de quelqu'un d'autre,«, explique Professeur Alan Winfield, un roboticien à l'Université de l'Ouest de l'Angleterre. «Il n'y a pas un robot sur la planète qui pourrait le faire."

Pour comprendre pourquoi l'être humain est si difficile, pensez à comment vous pourriez obtenir un ordinateur de reconnaître les personnes à partir de photographies. Sans AI, vous devez savoir comment vous le faites vous d'abord, afin de programmer l'ordinateur. Vous devez collecter et de réfléchir à tous les motifs possibles, couleurs et de formes de visages, et comment ils changent à la lumière et à différents angles - et vous devez savoir ce qui est important et ce qui est juste de la boue sur la lentille. Avec AI, vous n'avez pas à expliquer: vous venez de donner une montagne de données réelles à un ordinateur et laissez-le savoir. Comment concevoir le logiciel d'apprentissage reste une question ésotérique, la province de quelques informaticiens recherchés après, mais il est clair qu'ils ont sur un gagnant en concevant des structures de traitement de données à base lâchement sur les structures dans le cerveau. (Ceci est appelé «l'apprentissage en profondeur».) En ce qui concerne les montagnes de données réelles, bien, c'est ce que Google, Facebook, Amazone, Uber et tout le reste arrive d'avoir traîner.

À ce stade, nous ne savons pas encore qui utilise l'IA se révélera mieux. Josh Newlan, un codeur Californie travaillant à Shanghai, ennuyés d'écouter des conférences téléphoniques sans fin, si il a construit un logiciel pour écouter pour lui. Maintenant, chaque fois que le nom de Newlan est mentionné, son ordinateur lui envoie instantanément une transcription de la dernière demi-minute, attend 15 secondes, joue alors un enregistrement de lui dire, "Pardon, Je ne savais pas mon micro était muet. "L'année dernière, Josh Browder, un adolescent britannique, construit un avocat artificiel gratuit qui fait appel contre des tickets de parking; il envisage de construire un autre pour guider les réfugiés grâce à des systèmes juridiques étrangers. Les possibilités sont ... Eh bien, un algorithme peut peut-être compter les possibilités.

Il en sera de machines esprit un jour dépasser notre propre? Les chercheurs qui je parle sont prudents, et de prendre soin de souligner ce que leurs machines ne peuvent pas faire. Mais je décidé de mettre à l'épreuve AI: peut-il planifier un repas ainsi que Ottolenghi? Peut-on peindre mon portrait? La technologie est encore artificiellement intelligente - ou est-il en train d'être intelligent, pour de vrai?

Le test de cuisson

Bien, Je dirai qu'il est pas horrible. Les humains ont servi moi pire. Bien que, en vérité le nom que le chef Watson d'IBM donne ce plat ("Sauce de foie de poulet Savoury") est à peu près aussi appétissant qu'il mérite.

Pour être juste envers Chef de cuisine Watson, et propre chef-chroniqueur de Guardian Weekend Yotam Ottolenghi, Je les avais mis tout à fait une tâche. J'ai demandé un plat à base de quatre ingrédients qui semblait appartenir nulle part près de l'autre: Foies de volaille, yaourt à la grecque, wasabi et de la tequila. Ils pourraient ajouter tout ce qu'ils ont aimé, mais ces quatre devaient être dans le plat fini, que je cuisiner et manger. Chef de Watson n'a pas hésité, instantanément me donner deux sauces pour pâtes. Ottolenghi était plus circonspect. "Quand je suis arrivé le défi que je pensais, «Cela ne va pas travailler,'" il me dit.

Je pensais la même chose. Ou au moins je pensais finir par manger deux plats qui ont réussi à être OK en dépit de leurs ingrédients, plutôt que grâce à eux. En fait - et vous me croyez un fluage, mais quoi - la recette de Ottolenghi a été une révélation: le foie et l'oignon et une réduction de la tequila, servi avec une pomme, un radis, betteraves et chicorées slaw, avec un wasabi et sauce au yaourt. Le plat peut faire peu de sens sur le papier, mais je dévorais un sentiment plateful que chaque élément appartenait. (Et vinaigrette épaissi avec du yaourt et wasabi au lieu de la moutarde: sérieusement, Essaie.) Ottolenghi me dit la recette est à une courte moustache de publiable.

La chose est, ce plat lui et son équipe trois jours a pour parfaire. Ils ont pu déguster et discuter des saveurs, textures, couleurs, températures, d'une manière que Watson ne peut pas - bien qu'il y ait eu des "discussions" sur l'ajout d'un mécanisme de rétroaction à l'avenir, Chef de cuisine ingénieur en chef de Watson, Florian Pinel, dit moi. "Une recette est une chose complexe,"Ottolenghi dit. «Il est difficile pour moi, même de comprendre comment un ordinateur pourrait approcher."

Yotam Ottolenghi et les plats du chef Watson
Yotam Ottolenghi et les plats du chef Watson Photographie: Jay Brooks pour le Guardian

Watson a été construit par IBM pour gagner le Jeopardy gameshow de télévision! en 2011. À certains égards, ce fut un défi trompeur, parce que pour un ordinateur de la partie la plus difficile d'un jeu-questionnaire est la compréhension des questions, ne connaissant pas les réponses; pour l'homme, il est dans l'autre sens. Mais Watson a gagné, et sa technologie a commencé à être appliqué ailleurs, y compris en tant que chef, générer de nouvelles recettes basées sur 10,000 exemples réels tirés Bon Appétit magazine.

D'abord, le logiciel devait "ingérer" ces recettes, comme l'équipe Watson a mis. Beaucoup de calcul est entré dans la compréhension de ce que les ingrédients étaient, comment ils ont été préparés, combien de temps ils ont été cuits, afin d'être en mesure d'expliquer comment les utiliser dans de nouveaux plats. (Le processus peut encore aller de travers. Même maintenant chef Watson recommande un ingrédient appelé "mollusque", qui explique obligeamment est «la sixième pleine longueur album de Ween».)

Un problème plus important a essayé de donner à la machine un sens du goût. "Il est assez facile pour un ordinateur pour créer une nouvelle combinaison,"Pinel dit, "Mais comment peut-il évaluer un?"Watson a appris à considérer chaque ingrédient comme une combinaison de composés aromatiques spécifiques - dont il existe des milliers - et ensuite de combiner des ingrédients qui avaient composés en commun. (ce principe, mets, est bien établie chez les humains.) Enfin, le logiciel génère des instructions étape par étape qui font sens pour un cuisinier humain. L'accent est mis sur les surprises plutôt que la planification des repas pratiques. "Chef Watson est vraiment là pour vous inspirer,"Explique Pinel. Chaque recette est livré avec le rappel "utiliser votre propre créativité et le jugement".

Et je dois. La première étape consiste à "pain persil plat", qui est tout simplement pas une bonne idée. je fais, efficacement, un porc épicé cuit lentement et le bœuf ragu, y compris tous mes quatre ingrédients, encore Watson curieusement comprend également le concombre et cesse de me dire à «saison avec allspice", que je refuse de le faire sur le principe. À la fin, J'ai une sauce riche avec une saveur assez proche de la ferme, mais pas immangeable. Je ne peux pas goûter le wasabi ou la tequila, que je suis content à propos de.

Yotam Ottolenghi avec le robot Nao
Yotam Ottolenghi avec le robot Nao prêté courtoisie de Heber l'école primaire, Londres. Photographie: Jay Brooks. coiffant: Lee Flude

Watson est intelligent et la tâche est difficile, mais je suis prêt à dire que c'est pas plus un peu de plaisir pour les nerds alimentaires, jusqu'à Ottolenghi me arrête. "Je pense que l'idée de la cuisson lente des foies avec un peu de viande est grande,»Dit-il. "Il intensifie la saveur. Tout va se réunir. Si je devais recommencer avec cette recette, évidemment le yaourt ne correspond pas - mais je laisse la peau d'orange, il, quelques-unes des épices. Je ne pense pas que ce soit une très mauvaise recette. Il pourrait fonctionner. "

Verdict Watson cache l'étrangeté des ingrédients, mais Ottolenghi fait chanter.

Le test d'écriture

Mettez peu Wordsmith à côté des machines redoutables d'IBM et Google, et il semble que informatiquement avancée comme une calculatrice de poche. Pourtant, alors que Watson tâtonne à travers son apprentissage, Wordsmith est déjà au travail. Si vous avez lu les rapports du marché boursier de l'Associated Press, ou le journalisme sportif de Yahoo, il y a une bonne chance que vous pensez qu'ils ont été écrits par une personne.

Wordsmith est un écrivain artificiel. Développé par une société en Caroline du Nord appelé Insights Automated, il cueille les pépites les plus intéressants d'un ensemble de données et les utilise pour structurer un article (ou email, ou fiche produit). Quand il vient à travers vraiment de grandes nouvelles, il utilise un langage plus émotif. Elle varie la diction et la syntaxe de rendre son travail plus lisible. Même un robot cuisinier maladroit peut avoir ses utilisations, mais l'écriture pour les lecteurs de l'homme doit être lisse. Accroché à un dispositif de reconnaissance vocale tels que Echo d'Amazon, Wordsmith peut même répondre à une question humaine parlé - à propos de la performance de ses investissements, dire - avec une réponse réfléchie parlée, annonçant ce qui est intéressant première, et en laissant de côté ce qui est pas intéressant du tout. Si vous ne saviez pas l'affaire, vous ne le pensez cas 9000 est arrivé.

L'astuce est-ce: Wordsmith fait la partie de l'écriture que les gens ne réalisent pas est facile. Locky Stewart de Insights Automated me donne un tutoriel. Vous écrivez dans Wordsmith une phrase telle que, "Les nouveaux chiffres ABC montrent que la circulation de l'Inquirer de New York a augmenté 3% en Avril. "Alors vous jouez. Le 3% est venu de vos données, de sorte que vous sélectionnez le mot "rose" et d'écrire une règle, connu comme une «branche», qui va changer le mot "rose" à l'expression "grimpé" si le pourcentage est plus 5%. Ensuite, tu branche "rose" de devenir "tombé" si le pourcentage est négatif. Si le pourcentage est -5% ou moins, "Rose" devient "effondrée".

Ensuite, vous nourrissez synonymes. Donc "chuté" peut aussi être "a fortement baissé par". "La circulation de l'Inquirer" peut être "circulation au Inquirer". "Tir up" peut être "monté en flèche», etc.. Ensuite, vous ajoutez plusieurs phrases, peut-être sur le trafic en ligne, ou sur lequel imprimer les copies de jours vendus mieux, ou au sujet des comparaisons d'année en année. Ensuite, vous obtenez intelligent. Vous dites Wordsmith de mettre les phrases avec les informations les plus dignes d'intérêt premier, défini peut-être que ceux qui possèdent les plus grands changements de pourcentage. Peut-être que vous ajoutez une branche de dire que le résultat est «le meilleur pire performance / parmi les titres de qualité". enfer, vous pouvez même l'enseigner quelques vieux trucs Fleet Street, de sorte que si la circulation plonge la pièce commence »Sous Charles Kane fait face à la critique féroce", mais si la circulation a "grimpé" cela devient "Charles Kane a fait taire les critiques avec des nouvelles que". Insérer "plus" ou "nouveau" ou "continue" si vous obtenez la même chose deux mois d'affilée.

"L'intelligence artificielle est en fait l'intelligence humaine qui est la construction du réseau de la logique,"Stewart dit, "Le même réseau, vous utiliserez lors de l'écriture d'une histoire. Il aurait pu être développé 10 ou 15 Il y a ans, en code, mais pour le faire fonctionner à cette échelle n'a été possible que ces derniers temps. "Il est clair qu'il faut plus de temps pour préparer un article sur Wordsmith que d'écrire un classique, mais une fois que vous avez fait, l'ordinateur peut publier une histoire de la diffusion des journaux frais tous les mois, sur tous les journaux, en quelques secondes de la réception de l'information. Il peut publier des millions d'histoires en quelques minutes - ou ne publier que certains d'entre eux, si les données ne parvient pas à un seuil donné de newsworthiness. Ainsi, il devient un éditeur automatisé, trop, avec des goûts réglables dans la rigueur, la fréquence et de l'hystérie.

Pour la tâche de Wordsmith, Je suggère le football: il est un domaine qui produit une grande quantité de données et a un lectorat qui veut des articles personnalisés. Gardien de football écrivain Jacob Steinberg bénévoles à prendre sur l'ordinateur, et je fournis une table de faits de la récente Premier League: La position de la ligue de la saison dernière et la position de cette saison à Noël et à la fin, buts marqués et concédés, top nom de marque et totale, valeur des transferts d'été et une citation du gestionnaire.

Travailler uniquement à partir de ces données, ordinateur et humain doivent chacun écrire un commentaire de la saison pour un club donné. Steinberg choisit Leicester City sur la base que ses chiffres devraient contenir une histoire que quelqu'un puisse voir. Wordsmith n'a pas besoin de choisir. Il fera tout 20.

Et en fait, à la fois ordinateur et humain produisent rapidement du travail assez similaire:

Leicester City footballeur Jamie Vardy

Les deux Steinberg et Wordsmith livrer dramatiques premières phrases. Peut-être désireux de paraître authentique, Insights automatisés utilisent quelques trucs astucieux pour mettre sentiment dans l'article de ce dernier, deviner que Leicester ont été astucieusement "espère terminer dans le top 10 après une 14e place la saison dernière ". Je regarde à travers d'autres articles et Southampton Wordsmith, ayant fini septième saison dernière, avoir «les yeux sur une place européenne", tandis que Manchester City "a commencé la saison en rêvant d'un titre de champion après avoir terminé deuxième".

inversement, Steinberg creuse plus significative dans les chiffres, montrant que Jamie Vardy non seulement marqué 24 buts, mais que cela était un pourcentage plus élevé de buts de son équipe que ce qui était gérée par tous, mais deux autres joueurs. Savoir comment fonctionne Wordsmith, bien sûr, on pourrait facilement le configurer pour faire la même chose. En fait la recherche à travers elle, article complet de Steinberg aurait pu être créé par un programmeur de Wordsmith qualifiés - à l'exception d'une ligne. «Il est une saison magique,"Il cite le directeur Leicester en disant, avant d'ajouter, "À juste titre, étant donné que d'une dépense d'été de 26,7 M £ sur les transferts rendait les huitième dépensiers les plus bas ". Ce «à juste titre» montre un écrivain qui comprend réellement ce qu'il écrit.

Verdict Steinberg est un bien meilleur écrivain, sauf si vous voulez 20 des articles de données lourds 10 procès-verbal.

Le test de la peinture

Un ordinateur portable me veut sourire. «Il est dans une bonne humeur," Simon Colton dit. Il sait parce qu'il est le scientifique qui a programmé. Nous sommes dans le Science Museum de Londres, où le Fou de peinture, comme on l'appelle, est de donner une démonstration publique. Il est important que je ne montre pas mes dents, Colton dit, parce que quelque chose à propos de la lumière les rend vert pour le Fou de peinture.

De mon sourire édenté l'ordinateur portable crée une «conception» de ce qu'il aimerait peindre, en fonction de son humeur. L'ambiance vient d'une «analyse des sentiments" des articles récents Gardien, comme ça arrive (sur la lecture moyenne du Guardian est un point négatif, apparemment, à part les choses sur le jardinage). Hier, le poisson était dans une telle mauvaise humeur qu'il a envoyé quelqu'un loin non peinte; aujourd'hui, il se sent "positive".

Suivant le Fou tente de peindre avec une brosse simulée et une main simulée (réellement, une image de la main de Colton) sur l'écran derrière moi. Il a appris à tenir compte de son état d'esprit du travail de et Ventura, un autre chercheur en informatique, à la Brigham Young University dans l'Utah, qui a formé un réseau de neurones à reconnaître les attributs émotionnels des images par assis des milliers de personnes devant des dizaines de milliers de peintures et de leur demander de marquer chacun avec quelles que soient les adjectifs venu à l'esprit. The Fool sait maintenant que les couleurs vives reflètent une bonne humeur, et "crayons avec des hachures serrées" créer une image qui est "froid". Quand il est fait, il imprime une page avec une auto-critique dactylographié. "Global, cela est tout à fait un portrait lumineux," ça dit. "C'est bon, mais mon style a abaissé le niveau de brillant ici. Donc, je suis un peu ennuyé à ce sujet. "

Ici avec nous, intrigué, mais trop occupé à son chevalet pour regarder, est Sarah Jane Lune, un artiste qui présente avec le Royal Society of Portrait Painters. Elle ne veut pas voir mes dents, non plus. "Nous peignons de la vie,« elle dit, "Et vous ne pouvez pas tenir un sourire pour assis sur assis. Voilà pourquoi tous les portraits traditionnels présentent des caractéristiques tout à fait détendu. "

Le Fou de peinture est une machine spéciale, et même légèrement célèbre, mais je ne peux pas nier que la Lune est presque tous pourquoi je suis très heureux d'être ici. Le sentiment d'être peint par une personne réelle, les avoir vous regarder et penser à vous, est excitant et flatteur. Analyse des sentiments et des données de formation, D'un autre côté, ne pas ajouter à quoi que ce soit dont la vision de moi je me soucie, et les portraits finis ne changent pas mon esprit. Lune de est une belle, chose réelle, qui se sent tout de suite comme une seule personne vu par un autre. trois efforts du Fool ont des qualités que j'aime, mais surtout ils ressemblent à des photographies qui sont passés par une sorte de filtre logiciel. Colton insiste le Fou est ici "pour apprendre à mieux", mais je regarde et pense: et alors?

Peinture de Leo Benedictus par Sarah Jane Lune
Leo Benedictus vu par Sarah Jane Moon ...
Peinture de Leo Benedictus par l'ordinateur Peinture Fool
... Et imaginé par la peinture Fool ordinateur portable. Photographie: Murray Ballard

Ensuite, je pense un peu plus. Pour une chose, il se trouve que l'art est plus mécanique que je l'avais réalisé. «Je tente de regarder Leo comme un ensemble abstrait de formes, formes, couleurs, tons,"Moon dit Colton, "Pour sortir du fait que c'est un nez. Parce que quand vous commencez à faire, vous êtes pris dans ce que vous penser ressemble à un nez. "

"Qu'est-ce que le logiciel fait est de le décomposer en zones de couleurs,"Colton dit.

"Oui, exactement,"Moon accepte. "Je pense que c'est ce que les meilleurs peintres font. Il est transcrivant. "Ensuite, elle me dit qu'elle se sentait une sorte de« parenté »avec le logiciel comme ils ont travaillé côte à côte.

Plus important encore, Je me rends compte que ce qui importe est comment les peintures de la machine; il est comment je vois. Lune Je comprends, Je pense. Elle est une personne et je sais comment cela se sent, donc je me soucie de son image. Mais que ressent-on être le Fou de peinture? Est-ce que ce que ses portraits essaient de me dire?

Verdict La peinture de Lune est beaucoup plus riche; le Fou est encore à apprendre et a des siècles de pratique pour aller.

Le test de traduction

Google Translate a été le premier morceau de la science-fiction propre à venir vrai, et il est déjà vieux d'une décennie. À bien des égards, il est typique où AI a eu à. Utile, sûr; impressionnant, sans question; mais toujours maladroit comme l'enfer, malgré de grandes améliorations.

Si vous ne l'avez pas utilisé, il fonctionne comme ceci: saisir du texte ou des liens Internet dans l'un des 103 langues prises en charge et vous obtenez un rugueux secondes de traduction plus tard dans tous les autres. L'application sur votre téléphone transcrira ce que vous dites et ensuite parler de retour, traduit (32 langues supportées); il peut remplacer le texte d'un signe d'une langue étrangère ou un menu où vous pointez la caméra. Aucune explication est nécessaire de savoir comment cool qui est (et il est libre).

À l'échelle mondiale, un demi-milliard de personnes utilisent Google Translate chaque mois, surtout ceux qui ne parlent pas l'anglais (lequel est 80% de personnes) mais qui veulent comprendre l'Internet (lequel est 50% Anglais). «La plupart de notre croissance, et en fait la plupart de notre trafic, vient de développement ou de marchés émergents tels que le Brésil, Indonésie, Inde, Thaïlande,», Dit Barak Turovsky, chef de la gestion des produits et l'expérience utilisateur à Google Translate. Il est étonnamment populaire pour la datation, trop, il ajoute. "Des choses comme« Je vous aime »et« Vous avez de beaux yeux », ce qui est très répandue. "

Le logiciel a toujours utilisé une forme de l'apprentissage statistique: récurer l'Internet pour le texte déjà traduit - déclarations de l'ONU, documents de l'UE - et la cartographie de la probabilité de certains mots et expressions correspondant à une autre. Les plus de données qu'il recueille, plus il se, mais l'amélioration est stabilisée, il y a quelques années. Bientôt, Turovsky dit, ils vont déployer de nouveaux algorithmes d'apprentissage en profondeur, qui va produire beaucoup plus de traductions fluides.

Toutefois, il y a des limites, et certains semblent fondamental quand vous parlez à un traducteur humain et réaliser à quel point subtile leur travail est. Ros Schwartz et Anne de Freyman volontaire pour cette tâche. Les deux sont des traducteurs professionnels français / anglais, et je dois deux parce que, afin de juger de la qualité de la traduction est sans être couramment dans les deux langues, nous avons besoin de traduire deux fois - une fois sorti de l'anglais en français, une fois de retour à nouveau. Google Translate conserve aucun souvenir de l'original et peut faire la même chose.

Je choisis un court passage de la prose distinctive mais pas particulièrement sauvage ou ambiguë depuis le début de Herzog de Saul Bellow. Traducteurs exigent normalement contexte, donc je dis Schwartz et De Freyman qu'il vient d'un roman américain célèbre au milieu du siècle.

Dans quelques jours, Schwartz et De Freyman renvoient un fac-similé très lisse du texte original. Ici et là, quelques nuances ont pas survécu, mais le passage reste un plaisir de lire, et les principales significations viennent à travers exactement.

Google Translate ne prend que quelques secondes, et le résultat est à la fois impressionnant et insuffisant, bonne bizarrement dans des endroits, dans d'autres, étrangement mauvais - tourner "il" en "elle" et concoctant l'idée que Herzog est amoureuse. Miraculeusement, il continue "craqué" comme une description du héros. Français n'a pas de mot qui combine le sens de «cassé» et «fou» que fissurée couvées en anglais, De manière Freyman rend "cinglé", qui revient de Schwartz comme "fou".

"Google Translate regarderait probabilité statistique et dire, ce qui ne «fissurés» signifie?"Turovsky explique. "Et statistiquement, il va essayer de décider si elle signifie «craqué» ou «fou» ou quoi que. Cette, pour une machine, est une tâche non négligeable. "Il n'est pas simple pour un être humain, même si nous trouvons, il est facile. Il faudrait se demander si Bellow aurait pu signifier que Herzog a "craqué" comme dans physiquement fracturé. Ensuite, vous auriez à assumer pas, parce que le corps humain ne sont généralement pas le faire. Donc, vous vous demanderez ce qu'il voulait dire et d'assumer la place, si vous n'êtes pas déjà familier avec l'utilisation, qu'il doit signifier "fou", parce que vous comprenez le reste de ce que vous avez lu. Mais pour faire tout cela, ne serait pas Google Translate à être à peu près consciente, je demande? Turovsky rit. «Je ne pense pas que je suis qualifié pour répondre à cette question."

Verdict Certains bullseyes et hurleurs de Google Translate, tandis que Schwartz et De Freyman sont couramment et exacte.

guardian.co.uk © The Guardian Nouvelles & Media Limited 2010

Articles connexes