Psephological Ψευδοεπιστήμη

Psephological pseudoscience

Powered by Guardian.co.ukΑυτό το άρθρο με τίτλο “Psephological Ψευδοεπιστήμη” γράφτηκε από Roger Pielke Jr, για theguardian.com το Σάββατο 9 Μαΐου 2015 13.12 UTC

Σε 1948, ο Αμερικανός συγγραφέας E.B. Γράψτε τις οποίες αποφάνθηκε ότι «η λεγόμενη επιστήμη της λήψης δημοσκόπηση δεν είναι μια επιστήμη καθόλου αλλά μια απλή Νεκρομαντείο.» Ενώ πολιτικοί επιστήμονες μπορεί να διαφωνούν, κατά πάσα πιθανότητα θα κρατούν τις αντιρρήσεις τους δίκιο τώρα. Είναι γνωστό ότι εμπειρογνωμόνων προβλέψεις του το 2015 Γενικές εκλογές ήταν εκτός τιμής-στόχου. Αλλά το πόσο κακό ήταν και τι μπορεί να σημαίνουν για το πώς σκεφτόμαστε για τα «δεδομένα δημοσιογραφία»?

Για σχεδόν 20 χρόνια, έχω σπουδάσει και αξιολογούνται προβλέψεις, σε θέματα τόσο διαφορετικά όπως παγκόσμια στάθμη της θάλασσας άνοδο, ζημία τυφώνα, πίνακα της αγγλικής Πρέμιερ Λιγκ και την quadrennial Παγκόσμιο Κύπελλο. Το παρακάτω γράφημα δείχνει την απόδοση των προβλέψεων για τα δύο μεγαλύτερα κόμματα, Οι Συντηρητικοί και εργασίας, που ήταν τα μόνο μέρη τα οποία είχαν μια ρεαλιστική πιθανότητα σχηματίζοντας μια κυβέρνηση. Το χ-άξονας δείχνει ο συνολικός αριθμός των εδρών που η πρόβλεψη έχασε το αποτέλεσμα από, σε σύγκριση με μια απλή γραμμή βάσης προσδοκία, με βάση την πορεία, 2015 σύνθεση του Κοινοβουλίου. The RED bars indicate a performance worse than the naive baseline, και ΜΑΎΡΕΣ μπάρες δείχνουν βελτίωση, και δεν, Υπάρχουν μαύρες μπάρες δεν σχετικά με αυτό το γράφημα. (Μπορείτε να δείτε τις λεπτομέρειες των προβλέψεων και τη μεθοδολογία αξιολόγησης στο αυτό το post.)

 

Evaluation of UK election forecasts
Αξιολόγηση των εκλογών UK προβλέψεις Roger Pielke Jr Φωτογραφία: Roger Pielke Jr

Είναι δύσκολο να περιγράψει αυτό το γράφημα ως οτιδήποτε άλλο εκτός από μάζα μακελειό για οι μετεωρολόγοι. Οι προβλέψεις ήταν μακριά, και όχι από μια μικρή ποσότητα. Nate ασήμι, γνωστός για ακριβείς προβλέψεις των τελευταίων δύο αμερικανικών προεδρικών εκλογών και την ιστοσελίδα του Fivethirtyeight ψηφοφορίας, περιόδευσε στο Ηνωμένο Βασίλειο πριν από τις εκλογές. Κατά την επίσκεψή του ο opined στο βρετανικό κοινό, “Αυτό που ξέρουμε είναι ότι είναι πολύ πιθανό σας δεν θα έχει την πλειοψηφία."Καλά, μη.

Να διευρύνουμε την αξιολόγηση να περιλαμβάνουν προβλέψεις για τους φιλελεύθερους δημοκράτες, UKIP και το Σκωτικό Εθνικό Κόμμα. (Σημείωση: Μόνο 8 του αρχικού 13 προβλέψεις που περιλαμβάνονται LD, UKIP και το Σκωτικό Εθνικό Κόμμα; ένα γράφημα από αυτά τα αποτελέσματα, καθώς και μία μόνο οι Συντηρητικοί, Εργασίας και των Φιλελεύθερων Δημοκρατών, μπορούν να βρεθούν Εδώ.) Με την επανάσταση του SNP που συμβαίνουν στη Σκωτία, θα περιμένουμε ότι αυτό θα βελτιώσει τις προβλέψεις, Δεδομένου ότι η γραμμή βάσης αφελείς είχε μόνο 6 Μέλη του ΣΕΚ στο Κοινοβούλιο. (UKIP αποδεικνύεται ότι είναι από μαθηματική άποψη άσχετο σε αυτή την άσκηση.) Ακόμα κι έτσι, προσθήκη των άλλων τριών κομμάτων αυξάνει μόνο τέσσερις μετεωρολόγοι υψώσετε αφελείς. Αξίζει να σημειωθεί ότι η χειρότερες επιδόσεις Φόρκαστ μέθοδος συνολική είχε την καλύτερη πρόβλεψη για τον αριθμό των εδρών του SNP.

Συνολική, Αν πάρουμε το σύνολο των προβλέψεων ως σύνολο και ρωτήσω πώς το έκαναν συλλογικά (απλά με την άθροιση τους κάθισμα σφάλματα και διαιρώντας με τον αριθμό των μερών που προβλέπεται), η εικόνα παραμένει εντυπωσιακές:

  • Προβλέψεις Two-Party (13 προβλέψεις): υποβαθμιστεί από την αφελή αρχική τιμή από ~ 38 καθίσματα ανά κόμμα
  • Προβλέψεις τρεις-συμβαλλόμενων μερών (12): υποβαθμιστεί από την αφελή αρχική τιμή από ~ 17 θέσεων ανά κόμμα
  • Πεντακομματική προβλέψεις (8): υποβαθμιστεί από την αφελή αρχική τιμή από ~0.3 καθίσματα ανά κόμμα

Έτσι τι μαθήματα θα πρέπει να παίρνουμε από αυτή την άσκηση?

Ένα μάθημα είναι ότι ενώ πρόβλεψη εκλογές είναι ενδιαφέρον, διασκέδαση, και ίσως εκπαιδευτικών από μια ακαδημαϊκή σκοπιά, δεν μπορεί να προσθέσει πολλά να μας δημοκρατικές πρακτικές. Nate ασήμι, για καλύτερα ή χειρότερα, έχει γίνει το πρόσωπο της ψηφοφορία με γνώμονα "-ιπποδρομία δημοσιογραφίας" στην οποία πολιτική και το πολιτικό πλαίσιο είναι ως επί το πλείστον αγνοούνται με τους αριθμούς λίγο πολύ όλα αυτά τα θέματα. Αυτό φυσικά είναι ειρωνικό, because Αργύρου που χρησιμοποιήθηκε για να διαμαρτυρηθεί για την punditry και άλογο-φυλή δημοσιογραφία. Yet during η πρόσφατη διαφημιστική περιοδεία του Ηνωμένου Βασιλείου he did so as a celebrity, ΒΑΡΥΓΔΟΥΠΑ ΛΟΓΙΑ για τον αγώνα του αλόγου. Δεν συζητηθεί από ασήμι ήταν ερωτήσεις σχετικά με θέματα όπως το μέλλον του το NHS, επιλογές για την επαναφόρτιση UK παραγωγικότητα, ή τη σκοπιμότητα της σκοτικής ανεξαρτησίας ή ένα δυνατό δημοψήφισμα της ΕΕ.

Κριτική μου εκλογή προβλέψεις πίσω προχωρεί σε μεγάλο βαθμό, στην πραγματικότητα, όλος ο τρόπος πίσω να μου διδακτορικές σπουδές στις πολιτικές επιστήμες στις αρχές της δεκαετίας. Πίσω στο 2004 Έγραψα: "Αντί να προσπαθεί να δει το μέλλον, πολιτική επιστήμη μπορεί να μας χρησιμεύσει καλύτερα συμβάλλοντας πολίτες να το πιστέψουν που το μελλοντικής διασαφηνίζοντας τις επιλογές που αντιμετωπίζουμε και τους πιθανές συνέπειες για την πολιτική." Στη θεραπεία της πολιτική όπως μια αθλητική εκδήλωση, μειώνουμε την κομματισμό, Οι επιλογές, και τις θεμελιώδεις αξίες που βρίσκονται στον πυρήνα της πολιτικής. Φοβάμαι ότι οι δημοσιογράφοι δεδομένα έχουν μειωθεί μας πολιτική.

A second lesson is that we often forget our ignorance. Πίσω στο 2012 Nate ασήμι ζήτησε whether political scientists could predict electoral outcomes with “amazing accuracy.” His reply was on target: "Η απάντηση στο ερώτημα αυτό, τουλάχιστον από τότε 1992, έχει κατηγορηματικά δεν. Μερικές από τις προβλέψεις τους ήταν καλύτερα από άλλα, αλλά στο σύνολό τους επιδόσεις είναι πολύ κακή.» Το 2015 Στις γενικές εκλογές μας θυμίζει το γεγονός, Δεδομένου ότι έχει τους λαούς σε Fivethirtyeight ψηφοφορίας. Βεβαιωθείτε ότι, φαίνεται άλλωστε δυνατόν να προβλέψουν τις Αμερικανικές εκλογές, αλλά αυτό μπορεί να πει κάτι σχετικά με αμερικανικής εξαίρεσης (π.χ., άκρως κομματική με περιοχές καλά gerrymandered, με ένα σχετικά απλό εκλογικό σύστημα, που είναι η συντριπτική πλειοψηφία των ερωτηθέντων καλά) αντί οτιδήποτε σχετικά με την προβλεψιμότητα της πολιτικής γενικότερα.

Δεν εννοώ να πάρει την Nate Silver (Αποποίηση ευθυνών: Εργάστηκα για τον εν συντομία σε 2014, και παραδέχονται ότι μερικές φορές είναι παρασυρθεί από δημοσιογραφία ιπποδρομία. Επιπλέον, Οι προβλέψεις Fivethirtyeight ψηφοφορίας ήταν στην πραγματικότητα που παράγεται από μια έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο ομάδα των ακαδημαϊκών.) Καιρό είχα μεγάλο σεβασμό για Nate, πέραν των άλλων διότι στις ΗΠΑ τουλάχιστον, κατάλαβε πώς να ενσωματώσει συστηματικά και να αξιολογήσει τις δημοσκοπήσεις, κάτι που ακαδημαϊκό πολιτικοί επιστήμονες απέτυχε εντελώς να κάνουμε.

Την ίδια στιγμή, η επιρροή του στις εκλογές του ΗΒ – μαζί με άλλο, λιγότερο ορατές, μετεωρολόγοι — is significant enough to warrant critique. Here is one example of the overwhelming influence of a dominant “narrative” in popular discourse. Ένα δημοσκόπος, Survation, conducted a survey before the election that in hindsight proved remarkably accurate. Αλλά επέλεξε να μην δημοσιεύσει. Γιατί την μόνος-λογοκρισία? Damian Λυών Lowe εξήγησε ότι «τα αποτελέσματα φάνηκε έτσι «εκτός γραμμής» με όλες οι εκλογές πραγματοποιούνται από τους εαυτούς μας και μας συνομηλίκους του-τι δημοσκόπηση σχολιαστές θα την ονόμαζα "outlier" – ότι εγώ "chickened" του δημοσιεύουν τους αριθμούς-κάτι που είμαι βέβαιος ότι θα πάντα λυπάμαι.»

Ενώ η ομάδα του Survation έχει να ζήσει με την απόφαση να απελευθερώσει τους δημοσκόπηση, Μπορώ να καταλάβω τις πιέσεις που υπάρχουν για να μην έρχονται σε αντίθεση με λαϊκές αφηγήσεις εξέφρασαν φορείς δυνατά και ισχυρά μέσα. Οι πιέσεις αυτές μπορεί να σημαίνει ένα δημόσιου λόγου χαρακτηρίζεται από στενό προοπτικές που αποκλείει το άλλο, off-αφήγηση εμπειρογνωμόνων φωνές. Μερικές φορές, ωστόσο, η λαϊκή αφήγηση είναι λάθος.

Ο ρόλος των δημοσιογράφοι δεδομένων και τη στενή ξαδέλφια τους, επεξηγηματικές δημοσιογράφων, δεν πρέπει να είναι για τον περιορισμό του δημόσιου λόγου, είτε εκούσια ή ακούσια από το βάρος της επιρροής, αλλά μάλλον να το ανοίξουμε. Αυτό σημαίνει, πέρα από τους αριθμούς και σε όλα τα ακαταστασία του πολιτική και την πολιτική. Είναι φτωχοί punditry απουσιάζει αυστηρή αποδεικτικά στοιχεία και στοιχεία. Αλλά δεδομένα και στοιχεία απουσίας πολιτικών και πολιτικό πλαίσιο είναι εξαθλιωμένη πάρα πολύ. Δεδομένα δημοσιογραφία, όπως μας δημοκρατίες, παραμένει ένα έργο σε εξέλιξη.

Σημείωση: Αυτό βασίζεται σε μια παλαιότερη έκδοση, πρωτοδημοσιεύθηκε στο http://rogerpielkejr.blogspot.com.

guardian.co.uk © Guardian Ειδήσεις & Media Limited 2010

Δημοσιεύθηκε μέσω του Guardian News Feed plugin για WordPress.