Běží na guardian.co.ukTento článek s názvem “Proč čtení a psaní na papír může být lepší pro váš mozek” napsal Tom Chatfield, k theguardian.com v pondělí 23.února 2015 11.10 UTC

Můj syn je 18 měsíců, a já jsem byl čtení knih s ním, protože on byl narozen. Říkám "čtení", ale já vlastně znamená "při pohledu na" - nemluvě o uchopení, shazování, házení, mazlení, žvýkání, a všechno ostatní drobný člověk rád dělá. V průběhu posledních šesti měsíců, ačkoli, on začal není jen dívat, ale také rozpoznat několik písmen a číslic. Volá kapitál Y "jaka" po obrázku na dveřích svého pokoje; kapitálová H je "ježek"; K hlavním městem, "klokan"; a tak dále.

Čtení, Na rozdíl od mluvení, je mladý činnost v evolučního hlediska. Lidé byli mluvení v nějaké formě za stovky tisíc let; rodíme se schopností získávat řeč vyrytý do našich neuronů. Nejdříve psaní, nicméně, objevila teprve 6,000 před lety, a každý akt čtení zůstává verze toho, co můj syn je učení: identifikace speciálních druhů fyzických objektů známých jako písmena a slova, za použití mnohem stejných nervových obvodů, jak jsme použít k identifikaci stromů, vozy, zvířata a telefonní budky.

Není to jen slova a dopisy, které zpracováváme jako objekty. texty samotných, jelikož naše mozky mají obavy, jsou fyzické krajiny. Tak to by nemělo být překvapením, že budeme reagovat odlišně na slova vytištěných na straně ve srovnání s slova se objevují na obrazovce; nebo že klíč k pochopení těchto rozdílů spočívá v geografii slov na světě.

Pro své nové knihy, slova na obrazovce: Osud Reading v digitálním světě, profesor lingvistiky Naomi Baron provedla průzkum preferencí čtení mezi více než 300 studenti vysokých škol po celých USA, Japonsko, Slovensko a Německo. Když daný výběr mezi médii počínaje výtisků do chytrých telefonů, notebooky, e-čtenáři a stolní počítače, 92% respondentů odpovědělo, že bylo těžké kopie, která nejlépe jim umožnila soustředit.

To není výsledek pravděpodobně překvapí mnoho editorů, nebo kohokoli jiného, ​​kdo úzce spolupracuje s textem. Při psaní tohoto článku, Shromáždil jsem své myšlenky prostřednictvím verzi stejného principu: když porovnávají své poznámky na obrazovce, I tištěný uvedl poznámky, načmáral na celém výsledném výtisku, dohadoval se sebou na okrajích, umístěné vykřičníky vedle klíčových bodů, rozložit načmáral výsledek - az této krajiny vytesal (doufejme) koherentní argumentace.

Co přesně se tady děje? Věk a zvyk hrál svou roli. Ale tam je také rostoucí vědecké poznání, že mnohé z bezkonkurenční aktiv obrazovku, je - vyhledat, neohraničená a bezedná kapacita, odkazy a skoky a bezproblémové navigace - jsou buď neužitečné nebo vyloženě destruktivní, pokud jde o určité druhy čtení a psaní.

Ve třech pokusech v 2013, Výzkumníci Pam Mueller a Daniel Oppenheimer srovnávala účinnost přípravku studentům, kteří se latinkou poznámky ve srovnání s psaní na laptopech. jejich závěr: relativní pomalost psaní rukou požaduje tvrdší "duševní zvedání", nutit studenty, aby shrnout, spíše než doslovně citovat - zase tendenci zvyšovat koncepční porozumění, Aplikace a uchovávání.

Jinými slovy, tření je dobrá - přinejmenším k tomu, že zapamatování mozek se obává,. Navíc, texturovaného různé fyzické psaní může být samo o sobě významnou. V a 2012 Studie na Indiana University, psycholog Karin James testováno pět let staré děti, které ještě nevěděl, jak číst a psát tím, že žádá, aby reprodukovat dopis nebo tvar v jednom ze tří způsobů: napsaný na počítači, vypracovány na prázdný list, nebo dohledat přes čárkovaně. Když byly děti kreslení od ruky, MRI v průběhu zkoušky ukázaly, aktivaci různých oblastech mozku spojené u dospělých s čtení a psaní. Další dva způsoby neprokázaly žádné takové aktivace.

Podobné účinky byly nalezeny v další zkoušky, navrhovat nejen úzkou vazbu mezi čtení a psaní, but that the experience of reading itself differs between letters learned through handwriting and letters learned through typing. Add to this the help that the physical geography of a printed page or the heft of a book can provide to memory, and you’ve got a conclusion neatly matching our embodied natures: the varied, náročný, motor-skill-activating physicality of objects tends to light up our brains brighter than the placeless, weightless scrolling of words on screens.

V mnoha ohledech, this is an unfair result, effectively comparing print at its best to digital at its worst. Spreading my scrawled-upon printouts across a desk, I’m not just accessing data; I’m reviewing the idiosyncratic geography of something I created, carried and adorned. But I researched my piece online, I’m going to type it up onscreen, and my readers will enjoy an onscreen environment expressly designed to gift resonance: a geography, a context. Screens are at their worst when they ape and mourn paper. At their best, they’re something free to engage and activate our wondering minds in ways undreamt of a century ago.

Above all, it seems to me, we must abandon the notion that there is only one way of reading, or that technology and paper are engaged in some implacable war. We’re lucky enough to have both growing self-knowledge and an opportunity to make our options as fit for purpose as possible – as slippery and searchable or slow with friction as the occasion demands.

I can’t imagine teaching my son to read in a house without any physical books, pens or paper. But I can’t imagine denying him the limitless words and worlds a screen can bring to him either. I hope I can help him learn to make the most of both – and to type/copy/paste/sketch/scribble precisely as much as he needs to make each idea his own.

guardian.co.uk © Guardian News & Media Limited 2010

Publikováno pomocí Guardian News Feed plugin pro WordPress.

22243 0